Resumen
El presente artículo examina el estatuto epistémico de las cuestiones de hecho en la filosofía de David Hume, centrándose en el problema de su grado de certeza y en su comparación con el conocimiento propio de las relaciones de ideas. Frente a las lecturas que identifican el empirismo humeano con una forma de escepticismo radical, se defiende que esta interpretación descansa en una comprensión restrictiva de la noción de relación filosófica y en una lectura normativamente cargada de la inferencia causal. A partir del análisis de la distinción humeana entre conocimiento, pruebas y probabilidades, así como de los diferentes criterios de comparación entre relaciones —grados de cualidad y relaciones de proporción o número—, se sostiene que ciertas cuestiones de hecho pueden alcanzar un grado máximo de certeza, equiparable, en el sentido relevante, al del conocimiento demostrativo. De este modo, el artículo propone una relectura del empirismo de Hume que matiza su alcance escéptico y subraya la racionalidad interna de la inferencia empírica, sin recurrir a un fundamento deductivo de la causalidad.