STRAUSS, SCHMITT Y PETERSON. CONTORNOS COMPARATIVOS DEL “PROBLEMA TEOLÓGICO-POLÍTICO”

Resumen

Estudiar el problema teológico-político puede ilustrar muy representativamente los problemas estructurales de la relación entre una persona y una comunidad. Las posiciones de Strauss, Schmitt y Peterson muestran el amplio abanico de posibilidades al respecto. Schmitt afirmaría que la soberanía es el centro de la política y que por tanto el poder teológico y el político se identifican adecuadamente en la figura del soberano como fuente absoluta de todo poder. Peterson, por su parte, criticaría el monoteísmo como herejía al defender que el dogma capital de la religión en su relación con lo político es el dogma agustiniano de la trinidad. Si, como pone de manifiesto este texto, Aristóteles, monarca de la doctrina moderna, fue el primero en usar la expresión “reino de Dios”, de acuerdo con las indicaciones de Peterson esto representaría un sinsentido que solo la “república de Dios” platónica podría enmendar mediante la imposición de la separación de poderes. Finalmente, aprovechando que el texto narra que Strauss distinguiría en sí mismo un renacimiento determinado por su imposibilidad de ser judío completamente de nuevo tras descubrir en su juventud la filosofía antigua, puede señalarse que el ejemplo socrático de examinar lo que dice el dios sustituye la revelación por la posibilidad continua de la pregunta radical. Llamar a esto ateísmo es un error que, junto con la controvertida relación de Strauss con el sionismo, suponen problemas capitales por sí mismos.