Magnifica Humanitas: soberanía, algorítmo y la paradoja de la gubernamentalidad teológica: la crisis de la soberanía moderna ante la gubernamentalidad algorítmica

Resumen

Resumen

El presente trabajo propone una lectura teológico-política de la encíclica Magnifica Humanitas, sosteniendo que su objeto fundamental no es la tecnología en cuanto tal, sino el problema de la soberanía. A partir de una reconstrucción del dualismo agustiniano entre civitas terrena y civitas Dei, se argumenta que la encíclica intenta establecer una crítica del paradigma tecnocrático contemporáneo, pero lo hace mediante una reinscripción parcial de la defensa de lo humano dentro de formas clásicas de mediación jurídica, institucional y estatal. Esta operación genera una tensión conceptual significativa: la crítica de la gubernamentalidad algorítmica termina apoyándose en categorías pertenecientes a la misma tradición biopolítica que busca cuestionar. El artículo reconstruye esta paradoja mediante un recorrido que articula la crítica agustiniana de la soberanía absoluta, la emergencia moderna de la inmanencia política, la teoría schmittiana de la excepción, la noción agambeniana de nuda vida y la teoría inmunitaria de Roberto Esposito. Finalmente, se sostiene que la racionalidad algorítmica no elimina la lógica biopolítica moderna, sino que transforma radicalmente su modo de operación, desplazando la autoridad decisional desde sujetos políticos identificables hacia infraestructuras técnicas de clasificación y procesamiento de datos. Desde esta perspectiva, la encíclica alcanza a diagnosticar una mutación decisiva de las formas contemporáneas del poder, aunque sin extraer plenamente las consecuencias filosóficas de dicho diagnóstico.

Abstract

This article offers a theological-political reading of the encyclical Magnifica Humanitas, arguing that its central concern is not technology as such but the problem of sovereignty. Drawing on the Augustinian distinction between civitas terrena and civitas Dei, it is argued that the encyclical seeks to establish a critique of the contemporary technocratic paradigm while simultaneously reinscribing the defense of the human within classical juridical, institutional, and state-centered forms of mediation. This operation generates a significant conceptual tension: the critique of algorithmic governmentality ultimately relies upon categories belonging to the very biopolitical tradition it seeks to challenge. The article reconstructs this paradox through an engagement with Augustinian political theology, the emergence of modern political immanence, Schmitt’s theory of sovereignty and exception, Agamben’s concept of bare life, and Esposito’s immunitary paradigm. It concludes that algorithmic rationality does not simply abolish modern biopolitics but radically transforms its mode of operation, displacing decisional authority from identifiable political subjects toward technical infrastructures of classification and data processing. From this perspective, the encyclical succeeds in diagnosing a decisive mutation in contemporary forms of power, while stopping short of drawing out its full philosophical implications.